Специфика и особенность возмещения выпадающих доходов. Учет выпадающих доходов Выпадающие налоговые доходы
Что такое выпадающие доходы
Уменьшение суммы начисленных доходов, в том числе денежных взысканий (штрафов, неустоек) при принятии решения в соответствии с законодательством РФ об их уменьшении (предоставлении скидок (льгот), списании, за исключением списания задолженности, признанной нереальной к взысканию) отражается по дебету счета 1 401 10 174 «Выпадающие доходы» и соответствующих счетов аналитического учета счетов 1 205 00 000 «Расчеты по доходам», 1 209 00 000 «Расчеты по ущербу и иным доходам» (п. 120 Инструкции № 162н).
Исходя из вышеописанного можно сделать вывод, что выпадающие доходы – это суммы доходов, которые не были получены при предоставлении скидок, льгот, а также это суммы недополученных доходов, при которых, следуя законодательству, начисленные доходы (в том числе различного рода денежные взыскания – пени, штрафы, неустойки) подлежат уменьшению.
Наиболее распространенными примерами выпадающих расходов является:
оплата государственной пошлины через единый портал государственных услуг: по законодательству (п. 1 ст. 333.16 гл. 25.3 НК РФ) физлица и организации могут обращаться за совершением юридически значимых действий в государственные органы разного уровня, а те, в свою очередь, обязаны совершить в отношении обратившихся лиц значимые действия, за что государственные органы взимает госпошлину. Размер государственной пошлины согласно п. 4 статьи 333.35 главы 25.3 НК РФ применяется с учетом коэффициента, равного 0,7, в случае подачи заявления через единый портал госуслуг – www.gosuslugi.ru.
уплата штрафа за нарушение правил дорожного движения: административные правонарушения, в частности нарушение правил дорожного движения, согласно п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ регулируются наказанием в виде административного штрафа. Административный штраф является денежным взысканием и подлежит уплате в бюджет в полном объеме. Руководствуясь ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной штраф может быть уплачен в размере половины наложенной суммы штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа. Кроме того, следует помнить, что такая скидка предусмотрена не для всех нарушений правил дорожного движения. Важно отметить, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
санкции по государственным контрактам: в Постановлении Правительства РФ от 14.03.2016 г. № 190 в 2016 году, учреждения были обязаны предоставить отсрочку контрагентам уплаты неустойки по государственному контракту или списание полностью суммы неустойки, только в том случае, если исполнитель завершил в полном объеме все обязательства, которые должны быть осуществлены по контракту, исключение составили гарантийные обязательства. В 2017 г. пока что не было постановления Правительства, на основании которого можно простить неустойку, предоставить отсрочку платежа контрагенту, но стоить обратить внимание на практику прошлого года и иметь ввиду данный факт.
Примеры учета выпадающих доходов
Теперь рассмотрим отражение в бухгалтерском учете «выпадающих доходов» на примере.
Читайте также
- Учет штрафов за нарушение Правил дорожного движения
- Новое в бухгалтерском учете и отчетности учреждений с 2017 года
- Изменения в бухгалтерском учете учреждений с 2017 года
Пример 1. Поставщиком своевременно не были доставлены товары учреждению-заказчику – Федеральному казенному учреждению «Гамма» (далее ФКУ «Гамма»). За несвоевременную поставку товаров условия контракта предполагают уплату неустойки в размере 10% от суммы контракта. Но после того как учреждением был получен товар, руководство учреждения приняло решение списать сумму неустойки, предъявленную ранее поставщику.
Документом «Операция бухгалтерская» начислен доход за нарушение условий исполнения контракта на поставку товара:
Дт 1.0.209.40.560 – Кт 1.0.401.10.140 – сумма неустойки составила 10% от суммы контракта.
Документом «Операция бухгалтерская» производится списании ранее начисленной суммы неустойки:
Дт 1.0.401.10.174 – Кт 1.0.209.40.660 – сумма списания составила 10% от суммы контракта.
Пример 2. Казенное учреждение «Бетта» выполняет функции администратора доходов бюджета от штрафов за административные правонарушения в части дорожного движения.
Гражданином Н. была превышена скорость дорожного движения транспортного средства на величину свыше 20 км/ч, но и не более чем на 40 км/ч. Гражданин Н. был привлечен к административной ответственности и оплатил штраф. Штраф был оплачен до того, как истекло 20 дней с момента наложения административного штрафа. Казенным учреждением «Бетта» было решено уменьшить сумму штрафа согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.
Документом «Акт об оказании услуг» с видом операции «Прочие начисления доходов» («Операция бухгалтерская») начислен доход на основании постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа:
Дт 1.0.205.41.560 – Кт 1.0.401.10.140 – 500 руб.
Документом «Кассовое поступление» с видом операцией «Поступление доходов в бюджет (210.02 - 205)» поступление в бюджет доходов бюджета от денежных взысканий (штрафов) в размере 50% в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.
Дт 1.0.210.02.140 – Кт 1.0.205.41.660 – 250 руб.
Документом «Операция бухгалтерская» отражается признание выпадающих доходов от уменьшения начисленных административных штрафов на 50 % согласно ч. 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ на основании документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа
Энергоснабжающие организации - коммерческие компании, цель которых получение прибыли от своей деятельности. Кроме того, энергохозяйство требует постоянного его поддержания в состоянии, позволяющем функционировать круглосуточно, а иногда - и в аварийном режиме. Следовательно, это затратный процесс.
С другой стороны, есть потребители энергоресурсов, и немалая их доля - граждане, интересы которых обязано соблюдать государство, в связи с чем все расчеты тарифов должны быть соотнесены, в том числе, с возможностью населения оплачивать потребляемую энергию.
В указанной ситуации у энергоснабжающих компаний возникают так называемые выпадающие доходы: не полученные энергосберегающими компаниями, но соотносимые с рыночными реалиями доходы, которые могут быть финансовыми потерями для таких компаний.
Фабула дела
Теплоснабжающая компания, в отношении которой было возбуждено дело о банкротстве, подала в суд иск о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей. Суд вынес решение об отказе в иске, судом второй инстанции указанное решение было оставлено в силе.
В рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции истцу было отказано в проведении экспертизы с целью определения экономически обоснованного тарифа, суд квалифицировал требования истца как требование о компенсации убытков, полагая, что убытки вытекают из нормативно-правового акта, которым был утвержден тариф и который не был признан недействительным. Следовательно, убытки взысканию не подлежат.
Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных актов руководствовались и тем, что в силу действующего законодательства межтарифной является разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом, тогда как компании установлен один тариф (льготный тариф теплоснабжающей организации не был определен). Определенный тариф был квалифицирован как экономически обоснованный. При отсутствии льготного тарифа выпадающие доходы у компании отсутствуют.
Истец обратился в арбитражный суд третьей, кассационной инстанции. Доводами жалобы были: отказ суда в проведении экспертизы по делу и неверная квалификация требований истца.
Факты, на которые ссылалась теплоснабжающая организация относительно квалификации требований в качестве убытков: тариф определен нормативным правовым актом в установленном порядке; нормативно-правовым актом определен размер выпадающих доходов истца и сроки их выплат - следовательно, подтверждена экономическая необоснованность тарифа; компания находится в стадии банкротства, лишена статуса единой теплоснабжающей организации, в связи с чем иначе как в судебном порядке получить выпадающий доход не может. Компания настаивала и на том, что в ее деятельности были выпадающие доходы и при отсутствии утвержденного льготного тарифа.
Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2018 г. по делу № А03-21157/2016.
Позиция суда
1. Суд при вынесении постановления исследовал правовую природу убытков из нормативно-правового акта, которым был утвержден тариф (что являлось основной позицией по делу двух нижестоящих инстанций), а также вопрос о взыскании убытков в случае, если указанный нормативно-правовой акт не признан недействительным. Суд пришел к выводу, что квалификация в качестве убытков межтарифной разницы неприемлема ;
2. Судом констатированы: факт законности нормативно-правового акта, утвердившего один тариф; факт подтверждения отсутствия экономической обоснованности тарифа и необоснованность вывода судов нижестоящих инстанций о невозможности взыскания межтарифной разницы в условиях одного утвержденного тарифа;
3. Передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции счел необходимым указать на следующее:
4. Определение экономически обоснованного тарифа экспертным путем допускается, в том числе об этом ранее указывал Верховный суд;
a. При рассмотрении дела необходимо провести анализ действий государственного органа при установлении тарифа тем путем, которым он был установлен в рассматриваемой ситуации;
b. Вновь оценить правомерность действий лиц, участвующих в деле, в вопросе отнесения выпадающих расходов на 2018 год;
c. Суд отметил необходимость проведения правового анализа прекращения деятельности компании как единой теплоснабжающей организации в качестве обычного предпринимательского риска;
d. Суд констатировал, что обязанность по защите размера тарифа и подтверждение его экономической обоснованности лежит на ресурсоснабжающей организации, а законно определенные меры последующего тарифного регулирования предполагают компенсацию выпадающих доходов не органом, утвердившим тариф, а за счет потребителей ресурса.
Комментарии
1. Защита размера тарифа должна осуществлять на основе реальных экономических фактов и расчетов, закона и соблюдения порядка утверждения тарифа ;
Выпадающие доходы – понятие, которым обозначают разницу между полной стоимостью той или иной коммунальной услуги и тарифом на эту услугу, который установлен для населения. Муниципалитеты, как правило, компенсируют поставщикам коммунальных услуг выпадающие доходы, выделяя на это средства из городского бюджета.
Типичная ситуация в сфере возмещения выпадающих доходов сложилась и в Североуральске. Для ООО «Коммунальщик», которое занимается техническим содержанием и ремонтом лифтов, администрация города утвердила два тарифа на оплату услуг: экономически обоснованный и льготный (для населения). Экономически обоснованный тариф был рассчитан самой администрацией и предусматривал полное возмещение исполнителю всех издержек, связанных с обслуживанием лифтов. Установленный муниципалитетом тариф для населения, конечно же, не покрывал всех расходов «Коммунальщика» на содержание лифтового хозяйства города. А разницу между этими двумя тарифами городские власти обязались выплачивать подрядчику в форме субсидий из местного бюджета, о чем было заключено соглашение.
Однако впоследствии между сторонами соглашения возник спор об объемах компенсации выпадающих доходов за три месяца: декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года. Муниципалитет отказался выплачивать компенсацию за этот период по двум причинам. Во-первых, городская администрация указала на то, что соглашением предусмотрен лимит на выплату компенсации в размере одного миллиона рублей в год, и к декабрю 2013 года эта сумма уже была перечислена исполнителю. А во-вторых, соглашение на возмещение выпадающих доходов подписывалось только на 2013 год, в силу чего подрядчик, по мнению администрации города, не вправе требовать компенсации выпадающих доходов за два месяца 2014 года.
Такая позиция властей вынудила ООО «Коммунальщик» обратиться в суд, чтобы защитить свои права. Интересы истца в суде представлял юрист Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Евгений Комолов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования были удовлетворены в полном объеме: с администрации Североуральска были взысканы выпадающие доходы за три спорных месяца, а также проценты на случай неисполнения судебного акта с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Муниципалитет, не согласившись с таким решением, обратился с жалобой в апелляционный суд, и тот изменил решение суда первой инстанции. В компенсации выпадающих доходов за декабрь 2013 года истцу было отказано – в связи с исчерпанием лимита, установленного соглашением. Кроме того, ссылаясь на письмо Минфина РФ от 16.09.2014 №08-04-06/3095, суд отказал истцу во взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта. Дело в том, что для исполнения судебных решений, которые обращают взыскание на средства местного бюджета, в Бюджетном кодексе РФ предусмотрен трехмесячный срок. Суд же первой инстанции, вопреки этому положению, предоставил администрации города только один «беспроцентный» месяц для исполнения решения. Поэтому апелляция сделала вывод о недопустимости предварительного начисления процентов до истечения трехмесячного срока и отказала в их взыскании в целом.
В такой ситуации уже истцу пришлось обжаловать постановление апелляционного суда, что и было успешно сделано. Евгений Комолов, юрист ИНТЕЛЛЕКТ-С, защищавший интересы ООО «Коммунальщик» , основал кассационную жалобу на следующих доводах.
Апелляционный суд фактически применил «двойной» подход к взысканию убытков (выпадающих доходов) , имеющих одинаковую правовую природу. Отличие состоит лишь в периоде их формирования. Однако в компенсации выпадающих доходов за декабрь 2013 года апелляция отказала, а выпадающие доходы за январь и февраль 2014 года постановила полностью возместить.
Подобный подход не соответствовал статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают принцип полного возмещения убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления, а также практике ВАС РФ по делам со схожими обстоятельствами.
Льготный тариф на содержание лифтового хозяйства для населения утверждается муниципалитетом, так же как и экономически обоснованный тариф, – напоминает Евгений Комолов, юрист ИНТЕЛЛЕКТ-С. – Поэтому возникновение межтарифной разницы (выпадающих доходов) является прямым следствием реализации администрацией Североуральска своих полномочий по регулированию тарифов на коммунальные услуги. А это, в свою очередь, влечет обязанность городских властей компенсировать обслуживающей организации такую межтарифную разницу.
Таким образом, установленный соглашением лимит на выплату субсидий не может служить основанием для отказа в возмещении выпадающих доходов, которые этот лимит превышают, если поставщик услуги доказал факт ее надлежащего оказания.
По поводу взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта Евгений Комолов в кассационной жалобе отметил, что бюджетная система РФ действительно предусматривает трехмесячный срок исполнения судебных решений при обращении взыскания на средства бюджетов. Однако эта особенность не может являться основанием для освобождения от ответственности за неисполнение судебного акта.
Иной подход противоречил бы п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса РФ, который гласит: в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, муниципальные образования выступают на равных началах с другими участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. «На равных началах» означает, в том числе, равную степень гражданско-правовой ответственности. Из этого следует, что муниципалитет не обладает иммунитетом применительно к ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, постановление пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» не позволяет сделать указанные в упоминавшемся выше письме Минфина выводы о недопустимости взыскания с публично-правовых образований процентов на случай неисполнения судебных актов.
При этом необходимо отметить, что письмо Минфина РФ адресовано управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации и не имеет для арбитражных судов обязательного характера – в отличие от постановлений пленума ВАС РФ, обязательных для всех арбитражных судов, в том числе, после упразднения ВАС.
Арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев кассационную жалобу, изменил постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: в пользу ООО «Коммунальщик» взысканы выпадающие доходы за все три спорных месяца, а также проценты на тот случай, если в течение трех месяцев, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, муниципалитет не исполнит решение суда.
Минфином России внесены изменения в инструкции по бухгалтерскому учету в государственных (муниципальных) учреждениях. Введен новый счет 0 401 10 174 «Выпадающие доходы». Выпадающими доходами признаются суммы недополученных доходов при предоставлении скидок, льгот, а также в иных случаях, при которых в соответствии с законодательством РФ начисленные доходы, в том числе денежные взыскания (пени, штрафы, неустойки), подлежат уменьшению. Подробнее о бухгалтерском учете выпадающих доходов и об их отражении в «1С:Бухгалтерии государственного учреждения 8» БУХ.1С рассказали эксперты 1С.
Нормативное правовое регулирование
Приказом Минфина России от 16.11.2016 № 209н внесены изменения в приложения к приказам Министерства финансов Российской Федерации:
- от 23.12.2010 № 183н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению»;
- от 16.12.2010 № 174н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению»;
- от 06.12.2010 № 162н «Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению».
Введен новый счет 0 401 10 174 «Выпадающие доходы» и бухгалтерские записи по его применению.
Наиболее полное описание приведено в пункте 120 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета (утв. приказом от 06.12.2010 № 162н, далее - Инструкция № 162н):
Примеры выпадающих доходов
Оплата государственной пошлины через единый портал госуслуг
Согласно пункту 1 статьи 333.16 главы 25.3 НК РФ при обращении организаций и физических лиц за совершением юридически значимых действий в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ, с них взимается государственная пошлина.
При этом согласно пункту 4 статьи 333.35 главы 25.3 НК РФ «Размеры государственной пошлины, установленные настоящей главой за совершение юридически значимых действий в отношении физических лиц, применяются с учетом коэффициента 0,7 в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации».
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 221-ФЗ указанная норма применяется с 01.01.2017 до 01.01.2019.
Уплата штрафа за нарушение правил дорожного движения до истечения 20 дней со дня его наложения
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ предусмотрено применение за совершение административных правонарушений административного наказания в виде административного штрафа (п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП).
В соответствии с частями 1, 5 статьи 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ.
Согласно части 1.3 статьи 32.2 «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП РФ «не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере».
Бухгалтерский учет выпадающих доходов
Рассмотрим применение счета 0 401 10 174 «Выпадающие доходы» на примере.
Пример
|
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа 500 руб (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ). На основании постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. администратором доходов начислен доход. Виновное лицо уплатило штраф до истечения 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. Выпадающие доходы отнесены администратором доходов на счет 1 401 10 174. С тех пор, как в квартирах жителей появились приборы учета, каждый собственник может посчитать, сколько ресурсов он потратил, сэкономил или перерасходовал семейный бюджет на коммуналку. Но чем внимательнее смотришь на цифры, тем меньше понимаешь арифметику ЖКХ. В этой сфере постоянно принимаются новые постановления, вносятся изменения, в которых непросто разобраться. Приходится призывать на помощь специалистов. Сегодня на вопросы читателей «НКК» отвечают представители министерства строительства и ЖКХ края.
Петр Крючков из п. Карапсель Иланского района обратился в «НКК» с просьбой помочь жителям села разобраться в начислениях квартплаты. А именно – с компенсацией, которую Петр Крючков называет выпадающими доходами: «До 1 января 2015 года все было нормально. С 1 января начисления ведет КРЭК, расчетная группа находится в Красноярске, по телефону ничего выяснить нельзя. В апреле пришла квитанция, из которой узнал, что я не только не получу выпадающие доходы в сумме 884 руб. 27 коп., а еще должен КРЭК 810 руб. 72 коп. Как нам объяснили, вышло новое постановление правительства, но в нем ничего не понятно. У нас дом 16-квартирный, с 2010 года стоят общедомовые приборы учета тепла, ХВС, ГВС. Должно на сельском совете висеть объявление с указанием, сколько человек должен получить выпадающих доходов на 1 Гкал, на 1 куб. м ГВС и на 1 куб. м ХВС, и тогда любой сможет умножить израсходованные Гкал и кубы воды и узнать, сколько получит. Это будет открыто и честно, и не будет лазейки ворам. Мы надеемся, что вы найдете специалиста, который рассчитает, какие должны быть выпадающие доходы в конкретных суммах. И почему, чтобы получить их, надо писать заявление, собирать справки? » Поясним, что употреблять термин «выпадающие доходы» в данной ситуации некорректно. В отношении потребителей он неприменим, а используется при работе с ресурсоснабжающими организациями при возмещении недополученных доходов такими организациями. Для граждан есть компенсация части оплаты за услуги. В министерстве строительства и ЖКХ края пояснили: тарифы для ресурсоснабжающих организаций на коммунальные ресурсы устанавливаются приказами Региональной энергетической комиссии. Они утверждаются не для городов и районов, а индивидуально для каждой организации коммунального комплекса, оказывающей услуги ресурсоснабжения, с учетом ее затрат. Рост тарифов обусловлен инфляционными процессами, подорожанием энергоресурсов, горюче-смазочных материалов, увеличением транспортных расходов. Согласно требованиям жилищного законодательства, повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных индексов не допускается. Предельный индекс утвержден в целом по комплексу коммунальных услуг, без учета изменения оплаты по каждому виду. В комплекс входит холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, включая поставки бытового газа в баллонах, отопление, включая поставку твердого топлива при наличии печного отопления. Если совокупный объем расходов граждан на оплату коммунальных услуг превышает установленный предельный индекс, то производится компенсация части их расходов. На территории Красноярского края утверждены предельные индексы со следующей календарной разбивкой: с 01.01.2015 по 30.06.2015 – в размере 0 %; с 01.07.2015 – в размере 8,9 %. Соответственно, при увеличении тарифов на коммунальные услуги плата потребителей по комплексу коммунальных услуг в течение IІ полугодия 2015 года не должна превышать плату по комплексу коммунальных услуг в декабре 2014 года более чем на 8,9 %. Жителям Иланского района полезно знать, что платят за коммунальные услуги они не в полном объеме. А только 77,64 % (по итогам 2014 года) от размера платы, определенного в соответствии с экономически обоснованными тарифами. Часть размера платы компенсируется из краевого бюджета. В соответствии с Законом Красноярского края от 05.12.2013 № 5-1881 «О краевом бюджете на 2014 год и плановый период 2015–2016 годов» на 2014 год для граждан, проживающих на территории Иланского района, предоставлена компенсация части платы по комплексу коммунальных услуг в размере 21 164,9 тыс. руб., на 2015 год предусмотрена компенсация в размере 19 314,9 тыс. руб. Похожие статьи
|